Российская педагогическая энциклопедия - педагогика

В трактовке П. как науки среди специалистов нет единства. Термин «П.» принят гл. обр. в немецкоязычных, франкоязычных, скандинавских и вост.-европ. странах. В англоязычной традиции этот термин практически не используется; вместо него употребляется «наука (или науки) об образовании». Во 2-й пол. 20 в. под влиянием этой традиции обозначение «науки об образовании» проникло в нек-рые страны, где термин «П.» давно вошёл в обиход, однако накопленный здесь опыт теоретич. разработки образоват. проблематики в категориях П. часто не учитывается в англоязычной науч. лит-ре, проблемы соотношения и разграничения осн. пед. категорий изучены мало. В Международной энциклопедии образования (The International Encyclopaedia of Education) нет статьи «Педагогика», как нет и статьи «Образование» (что достаточно красноречиво свидетельствует о трудностях целостной науч. характеристики самих этих явлений). Лишь в предисловии к изданию отмечено, что в скандинавских странах и Германии употребляется термин «П.», имеющий более узкий смысл, чем англ. «education», а именно: относящийся прежде всего к шк обучению (v. l, p. XI)

В действительности же содержание П, представления о ее статусе и осн. категориях менялось с развитием гуманитарных и естеств. наук. Развиваясь как наука о воспитании детей (отсюда название), П. в процессе эволюции шк дела, массовой общеобразоват.школы и систем общего и проф. образования расширяла свою сферу и стала охватывать соответствующую проблематику, связанную не только с детством и юностью, но и с др. возрастными периодами жизни человека, а также с самыми разнообразными формами организации уч, воспитат. и образоват. деятельности. Вместе с тем мн традиционные подходы к П. оказались весьма устойчивыми. Распространен, напр. взгляд на П. как на нек-рую прикладную дисциплину, функция к-рой состоит прежде всего в применении в опосредованном и несколько адаптированном виде знаний, заимствованных из др. наук (напр., психологии, социологии и др), к решению теоретич. и практич.задач, возникающих в сфере образования. Такая позиция была характерна для трудов теоретиков в 19 — нач. 20 вв, ее придерживается ряд совр. философов и психологов.

При определении предмета П. часто встречается понимание, согласно к-рому наиб. широкой и ведущей ее категорией выступает воспитание. Такое понимание характерно, напр. для франц пед.традиции, закрепленной в науч. лит-ре А. Валлоном. Подобный подход можно увидеть и во мн совр. изданиях на рус. языке, что отчасти объясняется отеч. традицией, а также тем обстоятельством, что в СССР П. разрабатывалась как теория коммунистич воспитания (т с именно категория воспитания занимала в П. приоритетное положение по отношению к другим). В изданных в 80—90-х гг. учебниках и пособиях для студентов пед.вузов П. чаще всего определяется с помощью категории «воспитание», при этом авторы стремятся подчеркнуть сложность и многозначность этого явления. Так, в распространенном учебнике под ред Ю К Бабанского (1983) П. определяется как наука о воспитании, поскольку ее предметом «является особая функция общества — воспитание» (с 7) Б Т Лихачев (1993) считает предметом П. «объективные законы конкретно-ист. процесса воспитания» (с 85) и далее отмечает, что «педагогика как наука изучает воспитание, сложное общественное явление, вбирающее в себя многослойные и разнообразные отношения» (с 86) В. П. Беспалько (1995) понимает П. как «одну из многих наук, в к-рых накоплен богатейший опыт человечества о наиболее совершенных путях и методах воспитания подрастающих поколений» (с 4) Но интересно, что ниже (с 7) «образование в целом» определяется как «область интересов науки педагогики».

Дискуссионно определение П. как совокупности (комплекса или системы) наук, когда отрасли считаются самостоят. науками Так, в интересной и для своего времени содержательной статье «Педагогика» в «Педагогической энциклопедии» в 4 тт (1964—68) П. определена как «совокупность теоретических и прикладных наук, изучающих воспитание, образование и обучение» (т 3, с 283) Полной общепринятости определения предмета П. достичь не удается.

Стремление к интеграции рос. образования в мировое образоват.пространство актуализирует проблему сопряженности, соответствия категориального строя рос. и заруб. пед.теории. Однако это не означает, что рос. педагоги должны идти вслед за пониманием этих категорий в заруб. науке.

В кон. 20 в именно образование выдвинулось как ведущая категория для характеристики предмета П. Образование целостно охватывает процессы целенаправленного формирования личностных качеств человека в соответствии со сложившимися в обществе идеалами, традициями и нормами К таким процессам относятся воспитание (как изменение потребностно-ценностной сферы личности), обучение (изменение норм деятельности) и развитие (изменение способностей) При этом понятие «формирование» не означает, что человек превращается лишь в объект посторонних воздействий, поскольку формирует он себя и сам, в частности, в процессе самообразования, самовоспитания, саморазвития (большая обобщенность понятия «развитие» вполне соответствует широте предмета П) Приоритетность категории образования для П. диктуется и реальностью непрерывного образования, тогда как, напр. воспитание более подвержено раз л ограничениям, гл. обр. возрастным, а обучение — определенными формами организации образоват.процесса П. изучает образование, разворачивающееся как в организованных условиях (семья, школа, система уч заведений), так и в их сочетании со стихийными факторами (см Социализация) П. призвана способствовать созданию для развития личности благоприятной среды, соответствующих образоват.условий.

Поскольку среди теоретиков нет единого мнения ни относительно полного набора категорий П, ни относительно их определения, нек-рого сближения точек зрения можно было бы достичь констатацией положения и иерархии основных для П. понятий образование, воспитание, обучение, развитие, социализация. Др. категории могли бы рассматриваться в отраслях П, напр. «учебно-воспитат. процесс» — в теории воспитания, «содержание образования» — в дидактике Это говорит не о меньшей их значимости, а о степени их общности для всей пед.науки В подобных построениях есть определенная условность, конвенциональность, напр. категории образования и обучения принадлежат и дидактике, к-рая традиционно сохраняет статус теории образования и обучения Но конвенциональность необходима хотя бы для начала соответствующих дискуссий и углубленной логико-методологич.разработки рос. П. Перспективы такой разработки открылись лишь в нач. 90-х гг.

Крайний материализм закрепил представление о субъекте образования как биосоциальной системе, в к-рой сфера собственно гуманности, духовности оказалась искусственно суженной. Совр. рос. П. включается в обновление представлений о человеке как субъекте образования с учетом многообразия триединства «био — социо — дух» П. как наука об образоват.действительности создает основу пед.практики как преобразования этой действительности, т е, как принято говорить, должна быть практико-ориентированной.

П изучает образование с точки зрения выявления его структуры и закономерностей, а также развития его субъектов, целей, содержания, методов, средств, форм, результатов, взаимосвязанных в широком контексте обществ.и индивидуально-личностного развития. Разрабатывая наиб. эффективные модели образоват.процесса, а также способы их практич.реализации, П. выступает как наука описательно-объяснительная и как нормативно-конструктивная П. рассматривает возможности образования как эффективного, обеспечивающего реализацию социальнозначимых целей формирующего воздействия на человека. Осмысление роли и места образования в жизни общества ставит трактовку образования в прямую зависимость от понимания природы человека, познания, общества Широкий филос. –антропологич. взгляд на образование — в России идущий от К Д Ушинского — переживает свое второе рождение.